פסק-דין בתיק בע"א 4657-12-09

1.         בפני שני ערעורים אשר הוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט דותן) בת.א. 4783/02 אשר קיבל את תביעת המשיבים 1 ו- 2 (להלן: התובעים) וחייב את המשיב 3 (להלן: פרץ), את המשיב 4 (להלן: בן דוד) ואת המערערים (החייבים בתשלום להלן: הנתבעים), לשלם, יחד ולחוד, לתובעים את הסכום של 1,198,482 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 14.7.08 ועד התשלום בפועל.

כך גם חוייבו הנתבעים לשלם לתובעים הוצאותיהם ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 60,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

בנוסף קבע בית המשפט, את חלוקת האחריות בין הנתבעים, בינם לבין עצמם, בקובעו כי חלקו של פרץ יהיה בשיעור של 15%, חלקו של בן דוד בשיעור של 55% וחלקם של המערערים בשיעור של 30%.

2.         יוער כי התביעה הוגשה על ידי התובעים כנגד נתבעים נוספים, אולם חלקם נמחקו, וכשבסופו של יום רק הנתבעים חויבו במפורט לעיל.

3.         המערערים הגישו ערעור על פסק הדין וכשהמשיבים הינם המשיבים 1-4 כפי שפורטו בכותרת פסק הדין וכן ישראל בן דוד.

כך הגיש גם פרץ ערעור על פסק הדין וכשהמשיבים לערעורו, הינם התובעים.

יוער כי בן דוד לא אותר וכפי שנמסר הוא נמצא, ככל הנראה, בחו"ל.

דהיינו הצדדים בפועל בדיון בערעורים היו המערערים, התובעים ופרץ (להלן: הצדדים). 

4.         להלן אפרט בקצרה את השתלשלות הדיונים בתיק כולל הסכמות הצדדים:

דיון ראשון בערעורים נערך בפני שופטי ההרכב שבראשותי, במסגרתו הוצעה הצעה אשר כללה מינוי שמאי מטעם בית המשפט,  הצעה שלא זכתה להסכמת כל הצדדים, ולכן נקבע דיון נוסף לרבות נוכח הקשור בהמצאת הערעור לבן דוד.

הדיון השני התנהל אף הוא בפני ההרכב עד להפסקה בדיון. לאחריה, ובפני בלבד, חזר בית המשפט על אשר הוצע תוך הבהרות ותוספות, הצעה לה הסכימו הצדדים כולם ואשר קיבלה בסופו של יום תוקף של החלטה (להלן: ההסדר) ואשר מקבלת בזאת גם תוקף של פסק דין.

עיקרי ההסדר - בחינת שיעור הנזקים אשר טענו להם התובעים מול טענות הנתבעים ובאופן שימונה שמאי מטעם בית המשפט, אשר יידרש לבחון ערכה של דירה, נשוא הסכסוך, כך גם דמי שכירות (פירות) ראויים.

כך גם הוסכם אודות מימון הוצאות ושכ"ט השמאי.

בנוסף, הוסכם בין הצדדים, כי ככל שלא יצליחו להגיע להסכמות בעקבות חוות דעת השמאי, אזי " ...יכריע ביהמ"ש במלוא הסכסוך הקיים בין הצדדים, בהתאם לסעיף 79א' וללא מתן נימוקים וזאת בשאלה אם וכמה יהיה על המערערים בשני הערעורים לשלם למשיבים 1 ו- 2, תוך שמודגש כי הפסיקה (צ"ל אם) תהיה בחיוב, אם בכלל, בנפרד".

כך גם הוסכם כי האמור " הינו לסילוק כל טענות מי מהמערערים כלפי המשיבים, או מי מהמשיבים כנגד מי מהמערערים בערעורים השונים, למעט הקשור בהוצאות הקשורות לביצוע הרישומים הנדרשים ברישומי הזכויות".

ואכן, לאחר מחלוקות שונות הקשורות לנושא השמאי, מונה שמאי על ידי בית המשפט. אולם בכך לא תמו המחלוקות הקשורות לעבודתו. יתר על כן, לאחר המצאת חוות דעתו, אף התבקשה חקירתו, וזאת על ידי המערערים והגם שאכן בזמנו צוין כי השמאי לא ייחקר, נוכח אשר נטען סברתי כי יש מקום לחקירתו, ואכן המומחה נחקר על-ידי ב"כ הצדדים בפני בלבד, וזאת בהתאם להסכמת הצדדים.

לאחר חקירת השמאי אף הוסכם על הצדדים כי פסק הדין בדרך הפסיקה האמורה, יינתן על ידי כמותב דן יחיד ושלא על ידי ההרכב.

לבסוף, התקיים דיון נוסף בו השמיעו ב"כ הצדדים את טענותיהם לרבות בהתייחס לחקירת השמאי.

5.         לאחר האמור, הגישו המערערים בקשה בה ביקשו, כי בית המשפט יבהיר בפסק הדין כי פסק דינו של בית משפט קמא בטל וכשהתובעים התנגדו לבקשה זאת.